Acuerdo de extensión de vida de las bombillas de luz fluorescente (CFL) y reducido consumo de energía. (5 / 5 paso)

Paso 5: conclusiones

Por razón de integridad también agregué pic #6 que muestra la forma de onda de la CFL sin ninguna adición. Es la potencia nominal: 23 W, mido 23.9 W, que multiplicado por igual a 0,92 22 W; está en buen acuerdo con la especificación. Por supuesto, a los ahorros antes mencionados, debo añadir el ahorro debido a la prolongada vida de la CFL, pero no tengo ningún dato duro, por lo tanto lo dejo a usted, lector, estimarlo.

CONCLUSIÓN:

En el caso de un banco de luces, te sugiero el "método de condensador" por razones prácticas. Debido a la tolerancia de la capacitancia es bastante grande en los condensadores de arranque de motor, en el rango de +-20%, para asegurarse de que uno tiene por lo menos 8μF, un capacitor con una Capacitancia nominal de 10μF es necesario por bombilla. Por ejemplo, con un banco de cuatro bombillas, uno necesita un capacitor con una Capacitancia nominal de 40μF.

En el caso de un solo bulbo, sugiero el método diodo por razones prácticas, aunque el ahorro de energía es menor.
.
En conclusión, según estadísticas fiables: http://www.eia.doe.gov/cneaf/electricity/esr/table5.html
el uso promedio de electricidad en 2008 en Estados Unidos fue 920KWhr al mes, de los cuales 12% fue debido a la iluminación. Esto representa un costo de 920 * 0.12 * 12 * 0.14 = $185/año ($0,14 = promedio costo KWhr). Sustituyendo las bombillas incandescentes por CFL, uno ahorraría 77% y aplicar mis sugerencias con condensadores: 86% y diodos: 83%. .. .y recuerde menos energía usamos y menos dióxido de carbono entra en la atmósfera.