Idoneidad Material de pruebas de dos tipos de pila de lazo (Velcro®) para un iPad caso remodelación proyecto (2 / 4 paso)

Paso 2: resultados

La figura 5 muestra una región sin uso de la pila de lazo original. Los lazos están bien formados e intacto lazo de anchura sobre 0.03-0.06 cm. figura 6 muestra un ejemplo de una región desgastada de la pila de lazo original con desgaste significativo y pocos lazos intactos. La figura 7 muestra el nuevo material fino con un ancho lazo similar a la de la pila original (0.04-0.06 cm). El nuevo material grueso con grandes anchuras de lazo de unos 0.10-0.11 cm se muestra en la figura 8. Las anchuras de lazo son consideradas típicas pero algunos son obviamente mucho mayores que los medidos.

La tabla 1 muestra el resumen estadístico para cada conjunto de datos resultante de la experiencia. Los datos originales pueden consultarse en https://docs.google.com/spreadsheets/d/1ZH8lXD0lDwKvdtApDzSLHkqb9wrbcDcN_AUJFRsAuAg/edit?usp=sharing.

Muestra	Espesor 0	Espesor 50	Grueso 100	Delgado 0	50 delgado	Fina 100	Nueva delgada
Mínimo	1.5	1.6	1	0.1	0.1	0	0.1
Máximo	5.1	5.8	5.7	1.4	1	1.2	1.8
Suma	135.3	124,8	132.63	14.1	14	12	29.9
Puntos	41	40	42	31	43	46	52
Significa	3.3	3.12	3.16	0.45	0.33	0.26	0.58
Mediana	3.4	3	3.15	0.40	0.20	0.2	0.5
RMS	3.42	3.25	3.33	0.54	0,41	0.35	0.70
Desviación STD	0.90	0.94	1.06	0.30	0.24	0.24	0,41
Varianza	0,82	0.88	1.11	0.09	0.06	0.06	0.17
Error Std	0.14	0.15	0.16	0.05	0.04	0.04	0.06
Oblicuidad	-0,05	0.88	0.13	1.15	1.30	2.27	1.13
Curtosis	-0.58	0,64	-0,05	1.28	0.80	5,26	0.73

Tabla 1. Resumen estadístico de los resultados. Datos redondean a la centésima más cercana si es necesario.

Figura 9 muestra los resultados de los experimentos de fuerza de tracción repetidos para el espesor y las muestras delgadas. La muestra gruesa tenía una fuerza de tirón inicial separación media de 3.3 N que redujo ligeramente después de 50 a 100 ciclos de apego desapego.

El análisis unidireccional de varianza (ANOVA) y post-test resultados se resumen en las tablas 2 y 3. ANOVA con prueba de post de Dunnett mostró que hubo diferencias significativas en la fuerza de separación media de la muestra gruesa después de 50 ciclos (p = 0,61) y después de 100 ciclos (p = 0,73) (ver tabla 2). Dunnett fue elegida como la mejor ad hoc post prueba porque no estaban las varianzas para los conjuntos de datos iguales [2]. Resultados obtenidos con la prueba de diferencia honestamente significativa de Tukey (de Tukey HSD) fueron esencialmente los mismos (datos no mostrados).

También la figura 9 muestra la fuerza media necesaria para separar la muestra fina del lazo fue mucho menor que la requerida para la muestra gruesa, comenzando en 0.45 N y reducción de 0,33 N después de 50 ciclos y 0.26 N después de 100 ciclos.

El ANOVA con post-test de Dunnett mostró que la fuerza de separación media de la muestra fina después de 50 ciclos no resolvió absolutamente el criterio significativamente diferente de p ≤ 0.05 (p = 0.068) pero fue significativamente menor después de 100 ciclos de apego desapego (p = 0,003) (ver tabla 3).

La figura 10 muestra que el cambio en la fuerza de separación después de ciclos repetidos de separación de accesorio no debido al desgaste en el lado del lazo desde una nueva pieza de material delgado tenía una fuerza media similar a la de la pieza original. Las fuerzas de separación media para ambas de estas muestras no fueron significativamente diferentes basados en la prueba de t de Student (p = 0,13).

Resultados de análisis de varianza
Fuente	DF	SS	MS	F	P
Total	122	113.61275	0.93125201
A	2	0.73443934	0.36721967	0.39038821	0.67765
Error	120	112.87831	0.94065255
Comparación múltiple de Dunnett
Comparación		Diferencia de medias	|q|	P	Límites de confianza de 95%
Gruesos 0 vs espesor 50		0.18	0.8351	0.6146	-0.30248 para 0.66248
Gruesos 0 vs 100 grueso		0.142143	0.6676	0.7287	-0.33448 para 0.61877

Tabla 2. ANOVA con resultados de prueba de Dunnett para la muestra gruesa.

Resultados de análisis de varianza
Fuente	DF	SS	MS	F	P
Total	119	8.6099168	0.072352242
A	2	0.70171679	0.35085849	5.1908692	0.00692
Error	117	7.9082	0.067591453
Comparación múltiple de Dunnett
Comparación		Diferencia de medias	|q|	P	Límites de confianza de 95%
Fina vs 0 fina 50		0.129257	2.1101	0.0677	-0.0079002 para 0.26641
Fina vs 0 fina 100		0.193969	3.2107	0.0033	0.058698 para 0.6.32924

Tabla 3. ANOVA con los resultados de la pruebas de Dunnett para muestra delgada.